Gevaar schuilt overal, maar als het ergens in schuilt, dan is het wel in de media. Ik kan het dan ook helaas hebben over een variant op nepnieuws. De meeste persbureaus doen onderzoek en plaatst echt niet zomaar onzin online. De NOS ook niet. Toch sluipt er af en toe een foutje in die funest zou kunnen zijn.
Neem nu de titel: "Dekker verbiedt islamitische basisschool in Westland". Bekt lekker. Maar dekt totaal niet de inhoud van het artikel. Iemand die titels scant en zelden artikels leest, zal nu denken: "Zie je wel, islam is slecht, zullen vast en zeker die kinderen hebben willen hersenspoelen om naar Syrië te gaan of hier aanslagen te plegen."
Als je echter het artikel gaat lezen, dan is Minister Dekker het alleen maar oneens met de vaststelling dat er voldaan is aan alle voorwaarden die nodig zijn om een school te mogen beginnen. Minister Dekker is er niet van overtuigd dat er genoeg moslimkinderen in Naaldwijk wonen om die school de komende 15 jaar te voorzien van leerlingen. Kortom, kan de stichting Dekker er van overtuigen dat er genoeg kinderen in Westland wonen die naar de islamitische school zullen gaan, dan zal Dekker deze toestemming verlenen.
Minister Dekker blokkeert dus geheel volgens de wet de stichting van de school. Verbieden zou betekenen dat, zelfs als de school de komende 15 jaar 1000 leerlingen per jaar les kan geven in het betreffende gebied, zij als nog geen school zouden mogen stichten.
Oké, zo creëer je tweedeling in de maatschappij, op basis van een titel. Net zo schadelijk als het nepnieuws dat Israël wel eventjes Pakistan een pak op zijn donder zou gaan geven, of dat Sylvana Simons de Efteling aan wil pakken omdat het racistische attracties zou hebben. Je mag als nieuwsbron er nooit van uit gaan dat iedereen alle artikels leest en/of controleert of het klopt. Titels moeten dus altijd zoveel mogelijk de lading dekken, of altijd begeleid gaan met een kort inleidend tekstje.
Maar er schuilt ook gevaar in de persvrijheid. De persvrijheid is volgens velen, over alles mogen schrijven en niets moet of mag geheim blijven. Als ik Daesh was, zou ik een niets beduidend mannetje naar Berlijn sturen, een aanslag laten plegen en dan eens kijken tot hoever hij kan doorbreken door alle "beveiliging" van de Europese Unie.
"Ja, maar hoe moet Daesh dan nou weten of 'm dat gelukt is en tot hoever ie gekomen is?" hoor ik je al denken. Nou, euh... Als ik al weet dat meneer in Nijmegen is geweest, en via Lyon in Milaan is terechtgekomen, dan weet Daesh dat natuurlijk ook. De enige skills die nodig zijn is een beetje Nederlands, Duits of Engels kunnen lezen. De media zijn zo dus de geheime dienst van terroristische organisaties als Daesh.
Is het dan wel verstandig om maar alles te rapporteren? Als je al niet Daesh informeert over de status van de landelijke beveiliging, al dan niet laagdrempelig en zonder al te veel details, dan is het wel omdat je zo mensen nog banger maakt dan dat ze al waren voor "de islam". Het zou natuurlijk kunnen, dat inmiddels de beveiliging zodanig is wakkergeschud/opgeschroefd, dat de media dit bekend mogen maken, maar dat weten wij natuurlijk weer niet. Wij weten alleen maar dat het "mogelijk" is voor een terrorist om door alle grenzen heen te banjeren zonder opgemerkt te worden. In ieder geval door vier! landsgrenzen. En dan nog wel door de meest welvarende landen van de Unie.
Een dergelijk artikel op NOS of Telegraaf zorgt er dus alleen maar voor dat mensen bang worden en dus PVV gaan stemmen. Wat moet de media dan gaan doen? Geen idee, maar het is al net zoiets als regels voor het oorlog voeren: Als je de kwaadwillende bent, waarom zou je je dan aan de regels houden? Laat de media eerst maar eens beginnen met het schrijven van kloppende titels.
"Dekker wijst aanvraag islamitische basisschool Westland alsnog af"
"Dekker oneens met beslissing aanvraag islamitische basisschool Westland"
"Aanvraag islamitische basisschool Westland alsnog afgewezen"
Geen opmerkingen:
Een reactie posten